You are viewing ru_sovarch

ru_sovarch

ЦП ОАО РЖД., 1933-1936 арх. И. А. Фомин. Москва, ул. Н. Басманная, 5

« previous entry | next entry »
Dec. 18th, 2006 | 03:31 pm
posted by: r_9 in ru_sovarch

im_001


Центральная поликлиника ОАО «РЖД» расположена в Басманной слободе, в самом начале Новой Басманной улицы. Место это знаковое - здесь, недалеко располагались трагически утраченные Красные ворота (фото 1910-х гг.), ряд других важных гражданских и культовых построек. Автор здания поликлиники - академик Иван Александрович Фомин, который на рубеже 1920-х 1930-х гг. осваивал новые приемы и формы в архитектуре. Поликлиника решена в строгом ключе, с характерными для архитектуры советского авангарда мотивами , что (скорее всего в представлении Ив. Фомина) отвечало задаче решения не парадного, чисто функционального здания. Постройка занимает трапециевидной формы площадку и состоит из 3-х прямоугольных корпусов с характерными полуциркульными в плане завершениями с торцов. Велика площадь остекления - помещения наполняются светом сполна. Это стало возможным благодаря применению каркасной конструктивной схемы. Простенки были окрашены в контрастный к окраске стен цвет, что зрительно объединяло проемы в горизонтальные ленты. Объемы поликлиники соединяются между собой под легкими углами, что, видимо объясняется частичным использованием конструкций существовавших здесь построек быв. Житного двора. При осмотре со стороны Новой Басманной можно отметить, что объемная композиция разрешается в виде своего рода курдонера с различными по длине бортами - здание как бы "обнимает" внутренний двор: наиболее протяженный корпус-перемычка отнесен в глубь участка, торцы, как уже отмечалось, зрительно смягчены скругленными завершениями. Важно, что закругленные части расположены ортогонально друг к другу - таким образом возникает масса интересных динамичный ракурсов. Это мягкая, открытая, приглашающая композиция, не сравнимая по эффекту с вытянутыми вдоль улицы парадными фасадами-"стенами" - это новый, свободный подход к решению городского пространства.
Простые объемы поликлиники кое-где слегка раскрепованы, здание объединено общим тоненьким карнизом с небольшими "сухариками" - видимо, он появился из-за желания зрительно обозначить, отсечь верх - дифференцировать верх и низ, решенный в виде подсечки на круглых в сечении столбах с простыми конструктивными капителями (встречаются и спаренные колонны - один из частых приемов в архитектуре Ивана Фомина).
Лестничные клетки закруглены в плане и остеклены вертикальными лентами, асимметрично поставленными и окаймленными простыми по профилю тягами. Один из фасадов, обращенный во двор решается автором с применением двух длинных ленточных балконов в уровне второго и четвертого этажей, между которыми заключена застекленная лоджия на 3 окна. Один из боковых корпусов, выходящих почти на красную линию улицы имеет угловые окошки, что дополнительно подчеркивает каркасную конструкцию.
Мне повезло и я успел заснять поликлинику ранним утром, когда она еще была освещена изнутри ярким электрическим светом. В такие моменты авангардная архитектура просто бесподобна.

Посмотреть здание на карте Москвы




Общий вид. Динамично раскрывающийся двор-курдонер.
im_001




Фрагмент фасада. Объем, выходящий на красную линию улицы.
im_002




im_003




Фрагмент фасада. Угловые окошки. Лестничные клетки.
im_004








Извините за не слишком хорошее качество фото: снималось в спешке, без штатива. :)
Старое фото Красных ворот с сайта: http://planetam2006.narod.ru/Projekt/OldMoscow/OM001.htm
Дневные фотографии с сайта: http://www.cprzd.ru/
Очень благодарен romodin за информацию о постройке.

Фото и текст А. Г. Стругач - 2006
Спасибо за внимание!

Link | Leave a comment | Share

Comments {30}

(no subject)

from: romodin
date: Dec. 18th, 2006 02:55 pm (UTC)
Link

Спасибо за интересный пост об этом здании! Я постараюсь тебе найти фотографии этого здания 1930-х гг. Кажется, они у меня были в каком-то их журналов "Архитектура СССР" или "Архитектура и Строительство Москвы".

Должен сказать, что на мой взгляд - ремонт пошел на пользу зданию. По крайней мере, было сделано новое однородное остекление и убраны навесные кондиционеры, которые стали появляться на здании в 1990-е.

Reply | Thread

Александр Стругач

(no subject)

from: r_9
date: Dec. 18th, 2006 06:48 pm (UTC)
Link

Спасибо, Денис! Было бы довольно интересно посмотреть на старые фото с этим объектом. Кстати, возможно, в этих журналах есть еще и чертежики какие-нибудь к этому зданию. Там порой, ведь, публиковались планы / разрезы.

Насчет ремонта - полностью согласен. Сейчас поликлиника выглядит очень аккуратно - на сегодня она приведена в такой облик, который является единственно приемлемым для нормального восприятия и понимания зданий той поры, ведь, именно авангард в разы хуже смотрится в руинированном виде.
А вот некоторое количество моно-блоков на фасаде все-таки осталось: что делать - без них никакая система вентиляции не может существовать. Появляются, правда, сейчас архитектурные проекты и постройки, которые учитывают этот специфический момент. А вот исторические здания порой страдают неимоверно.

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: romodin
date: Dec. 24th, 2006 07:58 pm (UTC)
Link

Просмотрел все имеющиеся журналы, но так и не нашел этого здания. Только маленькую фотографию 1930-х гг. фрагмента здания.

Reply | Parent | Thread

Александр Стругач

(no subject)

from: r_9
date: Dec. 24th, 2006 08:56 pm (UTC)
Link

Да, наверное, тогда в основном публиковали фоминский НКПС, который расположен неподалеку. Видно, слава крупного министерского здания затмила историю маленькой поликлиники :)

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: romodin
date: Dec. 25th, 2006 06:41 pm (UTC)
Link

Видимо, да. Это было второстепенным зданием. Потому что в книгах есть здание НКПС, Моссовета, дома общества "Динамо". А поликлиники нет, только упоминание в списке его работ.

Reply | Parent | Thread

Владимир

(no subject)

from: atrey
date: Dec. 18th, 2006 04:26 pm (UTC)
Link

Интрересно что действительно часто объемная композиция масс здания лучше прочитывается в сумерках, когда не мешает светотень и детали. Я несколько раз замечал, что самый верный способ найти удовлетворяющую композицию масс проектироуемого здания- это придти на участок в сумерках, тогда многое понятнее чем при ярком дневном освещении.
Как раз в это время конца 20-х начала 30 Фомин осваивал закругленные формы конструктивизма- например интересны два его проекта -конкурсный проект Академии им Фрунзе с гигантским полукруглым корпусом в середине, и проект наркомата путей сообщения(кажется) весь из закругленных корпусов разного радиуса.

Аннотация приведенная в посте написана очень внимательно и толково.

Интересно, что подобную композицию из двух повернутых друг к другу под углом 90 градусов полукруглых торцов разрабатвал тогда же и Иофан, т.е люди внешние по отношению к философии конструктивизма..

"Правоверные конструктивисты"(термин Фомина)наверно бы не стали делать такую дисимметрию, а следали бы полностью асимметричную композицию.

Reply | Thread

Александр Стругач

(no subject)

from: r_9
date: Dec. 18th, 2006 07:00 pm (UTC)
Link

Спасибо!

Хорошее наблюдение насчет взаимодействия здания и света. Яркий свет, без сомнения очень обостряет пластику. Отдельная непростая тема в этом смысле - здание с внешней подсветкой фасадов: здесь тоже стоит искать решения, только уже не только в массах, но и в деталях. Ну и, конечно, существенно проявляется при наружной подсветке качество фасадных работ (всякие волнистые стены и неровные углы).

Насчет Иофана - отличный пример. Он вообще здорово воспринимал влияния не только со стороны архитектурного авангарда, но и даже со стороны левого искусства. Чего стоит только его соверешнно супрематический павильон СССР 1937 г. А о соавторстве с верным последователем Малевича Суетиным я уже и не говорю - они совместно создавали выставочные интерьеры, явившиеся живым воплощением малевичевских архитектонов (особенно - в деталях: стенды, вазы, лестницы, подиумы, трибуны).

Насчет действий "правоверных конструктивистов" - согласен - они часто давали вообще одну и ту же схему - прямоугольный корпус, по бокам которого разнесены прямоугольная и закругленная в плане формы. Это тогда стало просто настоящим штампом. Зданий с такой или примерно такой композицией фасадов можно отыскать очень много. А вот Фомин здесь дал композицию посложнее. Это факт.

Reply | Parent | Thread

Владимир

(no subject)

from: atrey
date: Dec. 18th, 2006 07:34 pm (UTC)
Link

Главное что композиция Фомина уравновешена вокруг пространства, чего обычно нет у конструктивистов.

И очень толковое рассуждение автора заметки, что две полукруглых формы развернутые друг к другу- взаимодействуют интереснее, чем если они были бы направлены в одну сторону.

Тут некая музыкальность(двойная тема-как бы фуга).
музыкальнось вообще свойственна Фомину(например в особняке Половцова на Каменном острове все колонны стоят с разными интервалами)

Reply | Parent | Thread

Александр Стругач

(no subject)

from: r_9
date: Dec. 18th, 2006 09:08 pm (UTC)
Link

О, насчет музыкальности, это интересно замечено! Действительно, у Фомина частенько встречаются настоящие контрапункты и импровизации.

Reply | Parent | Thread

Алексей Петухов

(no subject)

from: conservateur
date: Jan. 4th, 2007 02:55 pm (UTC)
Link

Извините за запоздалое вторжение :-)

Анализ пластического решения и особенно интерьеров иофановского павильона в Париже именно в контексте "выживания" элементов супрематической эстетики приведен в статье Н.С. Степанян (кажется!) в "Вопросах искусствознания" № 1-2 за 1995 год. Действительно, тема многообещающая и не до конца раскрытая...

Reply | Parent | Thread

Александр Стругач

(no subject)

from: r_9
date: Jan. 5th, 2007 11:02 pm (UTC)
Link

Интересно, Спасибо! Если вдруг попадется на глаза это издание надо будет полюбопытствовать. А я лично осознал этот момент (насчет "выживания"), когда подробнее изучил творчество замечательного русского художника и декоратора Суетина. У меня несколько лет назад появилась книга, собранная и изданная его семьей. Там есть масса эскизов и макетов с супрематическими интерьерами. Естественно, про павильон там много.

Reply | Parent | Thread

Владимир

(no subject)

from: atrey
date: Dec. 18th, 2006 04:31 pm (UTC)
Link

Да, ещё конечно надо обратить внимание на оригинальную деталь завершения пилонов 1 этажа( прямоугольник на спаренных цилиндрах).Жалко что нет её крупным планом.

Reply | Thread

Александр Стругач

(no subject)

from: r_9
date: Dec. 18th, 2006 07:04 pm (UTC)
Link

Да, это, безусловно, некий вариант очень упрощенной трактовки ордера. У тех же "правоверных конструктивистов" такие вот детали почти не встречались: другое было отношение. Хотя и у Фомина, ведь, встречались, например, обычные спаренные и каннелированные столбы, сопряженные с антаблементами без капителей. Например, в ХИМТЕХе в Иваново.

Reply | Parent | Thread

Владимир

(no subject)

from: atrey
date: Dec. 18th, 2006 07:41 pm (UTC)
Link

Химтех раньше.
Фомина сильно ругали в начале 30-х и слева и справа. Конструктивисты ругали за "формализм"(не из функции исходил, а из композиционных закономерностей).Классицисты его тоже ругали, но наоборот за упрощенчество- за эти спаренные "двустволки", как они называли. Видимо он решил сделать выводы.
Скорей всего впрочем эта деталь все-таки задумана в 33 г., в 36 уже даже Фомин бы такие упрошенные прямоугольники не проектировал...

Reply | Parent | Thread

Александр Стругач

(no subject)

from: r_9
date: Dec. 18th, 2006 09:07 pm (UTC)
Link

Да, настоящие таланты часто нарываются на ругань и непонимание. Такая участь. Но, в целом, Фомин в своих реализованных работах, как мне кажется, лица не терял, не смотря на критику. Гнул свою, узнаваемую линию.
Думаю, главное, что определяло подход Фомина было отношение к архитектуре как к Искусству (в широком смысле, конечно). Это не очень любили ни конструктивисты (которые, как Вы правильно отмечаете, боролись за примат функции), не классицисты, которые привыкли буквально "рассчитывать" свои фасады по формулам, найденным когда-то Палладио и Виньолой (главным образом, конечно Иван Жолтовский). Как отметил однажды Ревзин, "В классицизме <...> стилизация невозможна; считать палладианство стилизацией Палладио также странно, как считать стилизатором Пифагора человека, использующего его теорему".
А Фомин, о чем Вы, в свое время, метко писали в своей статье для книги Исаченко, любил и порисовать и потеоретизировать сам. И работать мечтал без особого участия помощников - чтоб искусство не подпортили. Короче говоря, и он искусство любил, и оно его любило.

Reply | Parent | Thread

Владимир

(no subject)

from: atrey
date: Dec. 19th, 2006 05:01 am (UTC)
Link

Жолтовский конечно использовал Палладио, но у него была своя очень интересная теория органического развития формы.
Он её как бы "высмотрел" у Палладио, но думаю итальянец был бы сильно удивлен, если бы услышал про "статическое начало" и "динамику масштаба в подчиненных частях", а также что здание подобно растению, а в каждом городе есть статический элемент(:-).

У меня сложилось впечатление что Жолтовский сам несколько стеснялся своей теории, как малосовместимой с материализмом и советской идеологией, и проводил её подспудно, никогда до конца не формулируя, тем более в печати.

Reply | Parent | Thread

Александр Стругач

(no subject)

from: r_9
date: Dec. 19th, 2006 12:10 pm (UTC)
Link

Читал я в свое время одну статейку в книге "Традиции симметрии в архитектуре", которая была как раз посвящена теории "Архитектурного организма" И. В. Жолтовского. С этой теорией, действиетльно, разобраться непросто, так как мысли автора появлялись в различных изданиях фрагментами. Вообще, судя по воспоминаниям некоторых архитекторов, учившихся у Жолтовского на рубеже 1910-х...1920-х гг. (в. т. ч. К. С. Мельникова и Ладовского), к Жолтовскому на его беседы (а он именно так и вел все свои занятия) приходили слушать не о том "как надо проектировать", а о выявлении художественных особенностей и закономерностей выдающихся произведений архитектуры. Мельников в своих воспоминаниях подчеркивал, что Жолтовский "не пытался передавать им (ученикам) свои архитектурные симпатии", а учил прежде всего анализу памятников архитектуры. Жолтовский не ограничивался стенами ВУЗа и мастерской Моссовета, а часто, когда учебного времени не хватало, звал студентов также и к себе домой и вел лекции и беседы там. Так что, видно, вся его теория осталась не на бумаге, а просто жила в тех самых беседах, постоянно приобретая какие-то новые стороны.
Надо будет выложить сюда какие-нибудь статьи о теоретической деятельности Жолтовского. Тема очень интересная.
Жолтовский, кстати, на протяжении многих лет (справедливо) чувстовал ответственность, которую на него возлагало молодое поколение архитектуров. Например, в 1910-е гг. студенты МУЖВЗ издали некий манифест, в котором требовали приглашения на роль преподавателей И. Жолтовского, В. Щуко, М. Перетятковича, И. Фомина, короче, мастеров русской нео-классики. Не меньшая ответственность легла на Жолтовского и на рубеже 1920-х...1930-х гг., только тогда было уже потруднее.

Reply | Parent | Thread

Владимир

(no subject)

from: atrey
date: Dec. 19th, 2006 01:15 pm (UTC)
Link

Есть кника1953 года "мастера советской архитектуры" 2 том изд-во Киев. Там многи статей Жолтовского причем полностью а не в отрывках как в более позднем московском двухтомнике.
Теория действительно интересная, но когда я пытался сравнить её с 6 принципами Фомина (и опубликовал такую статью в трудах Академии в 81 году) пришелк выводу что идеи Жолтовского хараткерны для ренессансных по типу архитектурных эпох, в то время как идеи Фомина для классицистических. Ну это отдельная тема.
Вроде у В.Локтева что-то было по поводу идей Жотовского в пропорционировании -интересное,в статьяхЛоктева начала 80-х годов.
Локтев у него кажется в юности учился.

Я с Локтевым немного переписывался и ездил даже в Москву с ним встречаться, в 2 Колобовском переулке он жил.Не знаю жив ли сейчас.

Reply | Parent | Thread

Александр Стругач

(no subject)

from: r_9
date: Dec. 20th, 2006 09:30 am (UTC)
Link

Вот, у меня как раз более поздний московский двухтомник - там все очень отрывочно. Из-за этого мысли проследить довольно трудно. Кстати, там, в киевском варианте 1953 г., вероятно, есть и полные тексты Ивана Фомина? Это было бы тоже любопытно почитать.
Было бы интересно взглянуть на Вашу статью 1981 г. А у Вас её нет в электронном виде?
Насчет Локтева - надо будет поискать. Что-то мне его работы на глаза на попадались. Впрочем, я специально в этом направлении не искал.

Reply | Parent | Thread

Владимир

(no subject)

from: atrey
date: Dec. 20th, 2006 09:40 am (UTC)
Link

Да, там всего 5 архитекторов: В.Веснин, И.Жолтовский,И.Фомин, В.Щуко и Г.Гольц.

В электорнном виде мои статьи из сборников Академии надо бы отсканировать(их было всего 4 или 5).
Там и с рисунками тоже.
Может в праздники займусь

Reply | Parent | Thread

Владимир

Вячеслав Локтев

from: atrey
date: Dec. 20th, 2006 09:54 am (UTC)
Link

Вячеслав Локтев занимался анализом пропорций в работах Палладио, Микельанджело и Вмньолы.
Там ведь самое главное- найти в здании собственно основные пропорционируемые элементы, понять что принимать за главные элементы и выделить их от второстепенных.

У Локтева также была интересная теория Контрапоста в живописи, скульптуре и архитектуре.
На основе творчества Микельанджело.
Как пропорции человеческой фигуры отражаются в архитектуре.
Понятно, что он взял Микельанджело, для которого скульптура была первична, а архитектурой занялся потом.
Была также статья по пропорционированию уБернини и Борромини.

кстати, подобный Контрапост нашелся в живописи в многофигурных композициях Веронезе(который был по образованию архитектор).

Книги вроде бы В.Локтев не написал, однако много публиковал статей в Архитектуре СССР, Декоративном искустве,приложении к Строительнрой газете "Архитектура"(такой большой листок выходил в Москве в 1970-80 годы) и в Строительстве Москвы.

Reply | Parent | Thread

Dmitrij_Chmelnizki

(no subject)

from: dmitrij_sergeev
date: Dec. 18th, 2006 11:31 pm (UTC)
Link

"...за эти спаренные "двустволки", как они называли"
---------------------
Их еще называли "жопики"

Reply | Parent | Thread

Владимир

(no subject)

from: atrey
date: Dec. 19th, 2006 05:03 am (UTC)
Link

(:-)ну этого воспоминатели в академическом сборнике статей посвященном Фомину не написали(:-)

Reply | Parent | Thread

Dmitrij_Chmelnizki

(no subject)

from: dmitrij_sergeev
date: Dec. 19th, 2006 10:49 am (UTC)
Link

Это мне отец рассказывал. Именно так они в плане и выглядели:)

Reply | Parent | Thread

perlovka_blog

(no subject)

from: perlovka_blog
date: Dec. 18th, 2006 05:21 pm (UTC)
Link

Здорово, спасибо.

Reply | Thread

Александр Стругач

(no subject)

from: r_9
date: Dec. 18th, 2006 07:05 pm (UTC)
Link

Да, постройка очень интригующая. Необычная. И качественная.

Reply | Parent | Thread

melibibula

(no subject)

from: schwarzze
date: Dec. 18th, 2006 07:24 pm (UTC)
Link

замечательно, я ее как раз рассматривала, когда последний раз ездила в Москву:)

спасибо за информацию о Новгородском отеле. Не знаю, получится ли поехать, но все равно, спасибо:)

Reply | Thread

Александр Стругач

(no subject)

from: r_9
date: Dec. 18th, 2006 08:56 pm (UTC)
Link

Да, я помню, ты говорила, что гуляла в районе Басманных. Там есть очень много памятников архитектуры. Если смотреть ГУОПовские списки, то можно буквально через дом находить какой-то памятник. Там и Казаков и очень любимый мной Ухтомский - бесподобный мастер высокого русского барокко, и еще очень много всего.

Reply | Parent | Thread

Галина Иванкина.

(no subject)

from: zina_korzina
date: Jan. 7th, 2007 09:06 am (UTC)
Link

Я удивлена тем, что ЭТО - Фомин.

Reply | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Jan. 7th, 2007 08:19 pm (UTC)
Link

Хорошее фото этой поликлиники было приведено в альбоме фотографий Н.А. Грановского о Москве. Также хочу сказать, что к левой части здания (ксли смотреть от Куракинской богадельни) в 70-х годах была сделана пристройка "вглубь" в аналогичном архитектурном стиле.

Reply | Thread